注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

卓别灵的博客

你要用光明定义黑暗,用黑暗定义光明。

 
 
 

日志

 
 

我最喜欢的影评人特吕弗说:  

2010-08-03 18:50:23|  分类: 电电电影 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(FROM MAGASA)

以下摘自弗朗索瓦·特吕弗1955年发表于《艺术》的文章,当时不过23岁的特吕弗对他的法国同行们大加抨击。我们看看他说了些什么:

在二十部电影里,影评可能只对其中的一部产生影响。所以,电影批评应该是最自由、最聪明的,可我们发现事实并不是如此。

第一,影评人安于对电影史的无知。

……影评人在写文章前,经常查阅各种电影史,但那些书错误百出,影评人就复制这些错误……上个月很多同行把Dieterle的《火山》归到罗西里尼名下,因为他们在乔治·萨杜尔的《电影史》里看到了这个错误信息……

第二,影评人既不了解电影史,也不了解电影的拍摄技巧。

乔治·莎朗索尔想不明白导演为什么要把《绅士爱美人》拍成只能在普通银幕上放映,在他看来,这应该是部宽银幕电影,可这位杰出的同行该知道,首先拍这部电影时还没有宽银幕,其次,如果按照宽银幕要求来拍摄,它就不能在其他银幕上放映了。

希区柯克的《绳索》只有五个镜头,《电话谋杀案》有四百多个,但路易·肖韦偏要说《电话谋杀案》是一部警匪片,和《绳索》一样,剧情围绕一两个人物展开。而且,我把路易·肖韦的一段话读给好几位同行,他们没一个人知道他说什么。……他连导演和电工都分不清。

第三,影评人缺乏想象力,而且鄙视其他人的想象力。

类似的话总是出现在影评人笔下:“除了捕杀金枪鱼的场面,这部电影没什么意思。”“导演应该取消这个情节,代之关于蝴蝶的纪录片。”

第四,影评人有盲目的爱国沙文主义,因为他们和德拉努瓦、德库安、卡亚特或勒沙努瓦抬头不见低头见,但对他们来说,曼凯维奇、希区柯克、普雷明哥和霍克斯永远在千里之外。

安德烈·朗即使不是最伟大的影评人,一定是最爱国的影评人。我们发现他对所有与法国有关的东西都充满了兴趣,但却说《赤足天使》比它的片名还要傻。可他高度赞扬的《大搜捕》的片名难道很高明?《脆弱》呢?

第五,影评人狂妄自大,好为人师。

看完《男人的争斗》,罗歇·勒让想建议达辛剪掉15分钟的抢劫镜头。可要是这些先生每个人都要求导演把自己不喜欢的场景剪掉,《金马车》还剩下什么?

第六,因为影评人不了解电影史,不懂拍摄技巧,对剧本结构也一无所知,所以他只能根据作品表面的东西和外部特征作出判断。

影评人根据导演的“意图”来评判电影,因为他们不了解电影史和拍摄技法,不清楚电影剧本的写法和电影拍摄的条件,所以他们无法追溯创作者的意图,除非这些意图一目了然地写在电影院入口的海报上。无知和偏见相得益彰。

第七,对那些在1925年写出最好影评的作者来说,电影和其他艺术形式意义,已经变得太复杂了。

雅克·勒马尔尚承认他完全没看懂《主人与女仆》这出戏,法兰西学院院士昂里奥对记者说,他读了两遍《窥视者》,还是无法说出作品主题。什么时候我们的电影同行能像他们这么坦诚?

谁敢承认他没看懂《赤足天使》?

事实上,影评人走出电影院时,他并不能对刚看到的东西作出判断,他会询问同行的观点:第一个说话的人总是对的,能想出一个漂亮的“警句”的人就是赢家。

聪明的影评人只要耍点手腕,抢在同行前写出他的评论,接着他的观点就会被修改或被“重新思考”,进入入同行的文章。

  评论这张
 
阅读(2079)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017